wwwwwww免费网站

IoT 设备的连接需要有开放协议的授权许可，一旦竞争者可以控制第三方的家居设备，而不支持小米的 IoT 产品时，消费者很可能再也不会把小米的任何产品添加到购物车里了。继续往下推演，对手收割 IoT 只是第一步，毁灭是第二部。唐沐说：‘一旦友商收割了小米的 IoT，难保有朝一日，语音助手会屏蔽掉小米的设备，造成其无法正常使用。更狠的是，当用户对家中的智能音箱发出指令后，不排除友商的智能音箱会推荐用户使用其他品牌的 IoT 设备。’

一是发展方式粗放，投入与产出不匹配。目前，市场上的保险机构超过200家，这些公司在核心竞争力上差异很大，但总体上仍处在粗放式发展阶段，存在着“高投入、高成本、高消耗”的“三高”现象。“高投入”突出表现为机构设置上不计成本“占市场，铺摊子”，除几家新兴的互联网保险公司、自保公司外，保险公司无论大小，都是从全国到省、市、县这样层层设立分支机构，结果就是管理成本虚高，大多数保险公司背上了沉重的投入包袱。这与海外保险业形成了鲜明对比，上世纪90年代我刚赴香港工作的时候就发现，很多本地财险公司也就几千万港币注册资本金，一二十名员工，没有分支机构，但是日子过得很滋润。

科创板提的一些明确的概念，我认为是很好的。首先，有几个重点支持的行业，包括互联网、清洁能源、芯片等等。它是在产业上是有明确界定的，这些产业对中国的经济长期发展跟国力增强是有巨大价值的。界定清楚就像一个好的投资机构一样，已经选定了要投什么赛道，大方向上已经不会出错了。第二，做了一些比较科学化的顶层设计，比如说需要券商等机构的长期绑定，而不是一个短视的投机套利行为，我觉得从设计角度来说，方向也正确、机制设计也正确。我感觉，上交所的思路很清晰，挑各个行业里面有核心技术和技术竞争壁垒的公司，不再像以前的上市条件对利润有明确要求。

三个不匹配是表象，但行业老兵都知道，这三个不匹配至少持续了二三十年，年年如此，家家如此，那这背后的原因就应归入中央会议提出的“体制性”问题。新的银保监会组建，显然是保险监管理念革新的最好机会。在数字化的当下，缪建民认为，保险业商业模式的变革有三个发力点，即数字社会保障者、风险减量管理者、高品质服务的提供者。概括起来，就是利用数字科技装备自身，增强保险的存在场景，挖掘保险的社会功能，只有如此，才不会在激烈的科技变革中被取代、被边缘化。

也有人觉得这样抓罪犯就更难了，而且会抑制本地的AI科技，让中国或者以色列的科技公司赚钱。还有人嘲讽说，坐拥最多人脸识别公司的旧金山，禁止当地使用人脸识别。刷脸厂不用刷脸机，旧金山反对旧金山，这让做人脸识别业务的公司怎么出去卖嘛，真是不支持本地产业。

当然，客户在获得赔款后也可以自己去市场上采购相应的服务。但是与普通消费者比起来，保险公司作为付费方，在服务采购上，具有更强的识别能力和议价能力，可以为自己的客户争取更多、更好、性价比更高的服务资源。随着向往高品质生活的新生代客户逐渐成为主流客户群，面对互联网企业跨界生态圈对客户心智的争夺，保险有必要也有条件构建以保险为起点、以服务为终点的“保险+服务”闭环新商业模式，不仅仅向客户提供保险产品，也不仅仅是以理赔为终点，而是以保险为工具，连接乃至自建优质的生活服务提供商，为客户提供与保险相关的高品质生活服务。这方面，中国人保也有很好的探索。比如，对于车主，我们可提供代驾、代步车、救援等服务。对于病人，我们可提供预约挂号、就医、二次诊疗意见、慢病管理等服务。但是这些探索更多的还是以增值服务形式存在，还没有成为主流业务。